экономика России
Import substitution as a factor of Russian economy innovative development |
Introduction. In the modern world, the introduction of innovations is becoming one of the main ways of economic development of both organizations and states. In this regard, the process of switching Russian economy to the innovative way of development acquires special importance. Still in 2011, the Government approved the Strategy for Innovative Development of Russia until 2020: it formulates the goals of the country’s long-term development and indicators that characterize their implementation. Import substitution was identified as one of the key factors contributing to the achievement of these goals. The aim of the work is to study the impact of import substitution on the effectiveness of the implementation of the Strategy for Innovative Development of Russia. Theoretical analysis. Import substitution processes in Russian economy began in the late 1990s. The main reason at that time was the ruble devaluation, due to which the volume of imports in 1998–1999 decreased by more than 30%. Imports replacement became possible by increasing the supply of domestic producers who resumed the use of previously mothballed facilities. According to a number of Russian economists, during this period import substitution was one of the key drivers of GDP and industrial production growth in the country. In the 2000s, import substitution processes began to take on a point-by-point rather than a mass factor: they took place in those industries where Russian enterprises had clear competitive advantages. In 2014, following the implementation of economic sanctions against Russia, the Government adopted a number of measures aimed at intensifying import substitution in the country. Empirical analysis. The text of the strategy identifies import substitution as one of the key factors in the innovative development of the domestic economy. The paper considers the impact of the ongoing policy of import substitution on the achievement of the strategic goals of Russia’s innovative development. A statistical analysis of indicators characterizing the effectiveness of ongoing measures in the field of import substitution and stimulation of innovative development was carried out. Results. According to the results of data statistical analysis, a conclusion is obtained that the target indicators in the field of import substitution have not been achieved: in key sectors of the economy there is still a high dependence on supplies of foreign products. Innovative technologies used by domestic organizations are still mainly of import origin. At the same time, indicators of innovation activity in Russia remain significantly lower than in foreign countries. This situation relates mainly to such factors as lack or shortage of organizations funds, long payback period of investments in innovation, lack of qualified personnel, as well as reduction of opportunities in cooperation with other enterprises and scientific organizations. |
Izv. Sarat. Univ. Economics. Management. Law, 2022, vol. 22, iss. 4 |
МИРОСИСТЕМНЫЙ ПОДХОД К КЛАССИФИКАЦИИ МОДЕЛЕЙ ГОСУДАРСТВЕННОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА |
Введение. Модель государственного предпринимательства обусловливается историческими условиями развития, географическим положением и национальной спецификой стран. Методика исследования. Государственное предпринимательство играет ключевую роль в концепции миросистемного анализа. Модель государственного предпринимательства определяет место государства в экономической системе и обусловлена позицией страны в рамках международного разделения труда по оси: держава-гегемон – центр – полупериферия – периферия. Результаты исследования. Европейская модель государственного предпринимательства – модель центра миросистемы. Она основана на условиях справедливого распределения доходов между государством, бизнесом и домашними хозяйствами. США как гегемон мировой экономики имеет модель государственного предпринимательства, основанную на получении доходов из внутренних и из внешних источников, подвергая монетарной эксплуатации остальные страны. Модель государственного предпринимательства стран периферии обеспечивает поставку хозяйственных ресурсов в регионы, занимающие более высокую иерархию в мировом разделении труда. Промежуточное место между американской моделью государственного предпринимательства и моделью стран периферии занимают модели стран полупериферии, в том числе российская модель экономики. Заключение. Россия по-прежнему остается полупериферийной страной с исключительно сильным влиянием на экономику государственного предпринимательства. |
Номер журнала 372 |
РЕГИОНАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ |
Введение. Траектория развития экономики России во многом определяется крайне неравномерными эволюционными социально-экономическими процессами в ее регионах. Методика и результаты исследования. Степень многоукладности и насыщенности экономик территориальных образований может быть представлена через показатель экономической плотности, результаты расчетов которого свидетельствуют о резкой дифференциации между регионами Российской Федерации. Из 78 субъектов заметно выделяются Москва, Санкт-Петербург, а также Московская, Белгородская, Липецкая, Калининградская, Са- марская области, Республика Татарстан и Краснодарский край. Теоретический анализ. Динамику развития отечественного хозяйства описывает модель кумулятивной причинности регионального экономического роста. Под действием рыночных сил богатые регионы становятся еще богаче, а бедные еще беднее, и неравенство постоянно увеличивается. Обсуждение результатов. Благополучные регионы более привлекательны для инвестиций и проживания, поэтому они «стягивают» капитал и рабочую силу, укрепляя свои позиции за счет неблагополучных регионов. Развитие большинства субъектов Российской Федерации сдерживается неэффективностью бюджетных отношений между центром и регионами. Заключение. В качестве средства по выравниванию экономического пространства России, созданию мощных полиареальных структур были предложены некоторые меры региональной политики, бюджетного реформирования и институциональных преобразований. |
Номер журнала 370 |