Constitution of the Russian Federation
Конституционно-правовое регулирование использования информационных технологий в избирательном процессе Российской Федерации: проблемы и перспективы развития |
Введение. В настоящее время информационные технологии занимают важное место в жизни каждого человека и активно применяются во всех сферах жизнедеятельности общества и государства. Одной из сфер активного использования новейших информационных технологий является избирательный процесс. Так, на выборах и референдумах в России регулярно применяются электронные устройства для голосования, подсчета голосов и передачи данных в рамках системы избирательных комиссий, а также средства видеонаблюдения и трансляции изображения в помещениях для голосования. Теоретический анализ. Анализируя правовые основы использования информационных технологий в избирательном процессе Российской Федерации, следует отметить, что важное значение указанных технологий подчеркивается в последней редакции Конституции Российской Федерации. Избирательное законодательство России является весьма масштабным и помимо базового Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» организационно-правовые особенности использования информационных технологий регулируются целым рядом нормативно-правовых актов. Эмпирический анализ. Учитывая тот факт, что в российском избирательном процессе информационные технологии в различном виде применяются достаточно давно, следует отметить их существенные технические изменения. Анализ различных аспектов использования указанных технологий позволил выделить их достоинства и недостатки. Результаты. Автором выявлены проблемы правовой регламентации стационарного и дистанционного электронного голосования, а также применения средств видеонаблюдения и трансляции изображения, в том числе в сети Интернет, отмечается необходимость систематизации существующих норм и восполнения имеющихся правовых пробелов, в связи с чем сформулированы предложения по регламентации организационно-правовых особенностей использования указанных технологий в Федеральном законе «Об электронном голосовании в Российской Федерации». |
Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия «Экономика. Управление. Право», 2021, Т. 21, вып. 2 |
«Конституционализация»: к вопросу о понятии |
Введение. Юридический термин «конституционализация» актуален и востребован на современном этапе конституционного развития Российского государства, о чем свидетельствует все возрастающая частота его использования в научных работах. Современное употребление термина «конституционализация» имеет множество значений, которые не всегда уточняются авторами, в связи с чем определение сущности и содержания данного понятия имеет теоретическую и практическую значимость. Теоретический анализ. Автором предпринята попытка теоретического осмысления понятия «конституционализация», лексем «конституционализация правового порядка» и «конституционализация правовой системы» на основе анализа работ зарубежных и отечественных авторов, проведена формализация некоторых общих сущностных и содержательных атрибутивных признаков феномена «конституционализация». Эмпирический анализ. Отмечается, что в Конституции РФ, действующем российском законодательстве, судебной практике Конституционного Суда РФ термин «конституционализация» не нашел своего отражения. Что касается решений Европейского Суда по правам человека, то в некоторых его постановлениях данное понятие упоминается в связи с обоснованием роли Страсбургского и Люксембургского судов, влияния их правовых позиций на конституционализацию европейского правопорядка. Результаты. Автор определяет конституционализацию как сложный конструкт, атрибутивно-реляционным, сущностным, целевым признаком которого является обретение конституционного смысла всеми явлениями и процессами правовой действительности, происходящими в обществе и государстве. На основе проведения этимологического, семантического, системно-структурного анализа автор эксплицировал данный феномен как многоуровневую, полиаспектную систему, выявил его квалифицирующие признаки и конструктивные особенности, уровни, фазы, стадии. |
Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия «Экономика. Управление. Право», 2021, Т. 21, вып. 2 |
Соразмерность как конституционный принцип ограничения прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации |
Введение. Конституция РФ 1993 г. допускает возможность ограничения прав и свобод личности и устанавливает императивные условия (принципы) введения и действия этих ограничений. Одним из таких конституционных принципов является принцип соразмерности: права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только в той мере, в какой это необходимо для достижения указанных в части 3 статьи 55 целей. Теоретический анализ. Принцип соразмерности ограничений определенным целям в настоящее время декларируется конституциями многих государств, а также является частью международно-правовых критериев ограничений прав человека. Некоторые концептуальные вопросы содержания конституционного принципа соразмерности разрешены Конституционным Судом России. В самом общем виде принцип соразмерности означает, что: применяемые для ограничения прав и свобод меры (средства) должны быть обусловлены конституционными целями; ограничительные меры (средства) не должны быть большими, чем это необходимо; ограничительные меры (средства) не должны приводить к несоразмерным, чрезмерным, избыточным ограничениям. Эмпирический анализ. Анализ решений Конституционного Суда России показывает, что в каждом конкретном случае Суд определяет необходимую меру в ограничении того или иного права (свободы), сопоставляя, взвешивая конституционно признаваемые ценности (с одной стороны – права определенного человека, с другой – права иных лиц, интересы государства, интересы общества), а также оценивая адекватность правовых средств, применяемых для достижения какой-либо конституционно установленной цели (целей) ограничения. Выводы, к которым пришел Суд относительно соразмерности или несоразмерности (чрезмерности) ограничения того или иного права, обязательны не только для законодателя, но и в некоторых случаях для правоприменителя. Результаты. Делается вывод о том, что реализация конституционного принципа соразмерности ограничений в законотворчестве и правоприменении означает, что при установлении и применении ограничений прав и свобод для достижения определенной конституционной цели (целей) должны предусматриваться и использоваться исключительно необходимые в данной ситуации меры (средства). Принцип соразмерности ограничений является одним из критериев оценки конституционности ограничения любого права или свободы, а также одной из гарантий от произвольных (необоснованных, чрезмерных, неконституционных) ограничений, поскольку предполагает существование определенных границ (пределов, рамок, условий) законотворчества и правоприменения. |
Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия «Экономика. Управление. Право», 2021, Т. 21, вып. 1 |
Проявление резистентности в конституционном праве: на примере решений Конституционного Суда Российской Федерации и Европейского суда по правам человека |
Введение. Статья посвящена анализу возникших коллизий между интерпретациями положений Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 декабря 1950 г.) в решениях Конституционного Суда Российской Федерации и Европейского суда по правам человека. На примере коллизионных решений рассматривается проявление резистентности национального законодательства по отношению к актам международного характера. Теоретический анализ. Рассматриваются постановления, касающиеся вопросов пропаганды в отношении несовершеннолетних, информации о гомосексуальных предпочтениях, которая, по мнению Конституционного Суда, может нанести вред их развитию. Европейский суд считает, что данное ограничение является неоправданным посягательством на права и свободы сексуальных меньшинств. Стремление разрешить подобные противоречия привело к принятию постановления, согласно которому положения Конституции РФ являются приоритетными в отношении актов международного характера. Позже на основании указанного постановления Конституционный Суд признал невозможность исполнение решения ЕСПЧ о присуждении компенсации Российской Федерацией компании ЮКОС. Выводы. Несмотря на мнение Европейского суда по правам человека, Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях стремится к достижению компромисса между интересами групп большинства населения страны и частных индивидуальных предпочтений, а также к диалогу с судом международного масштаба на принципе равноправного партнерства. Именно эти составляющие есть основа устойчивости нашего законодательства и наших ценностей, так как, с одной стороны, не позволяет проникнуть и закрепиться вредоносным актам нормативного характера, а с другой, сохраняет демократическую сущность российского права. Для претворения вышеперечисленного в реальную жизнь рекомендуется следующее: придерживаться и искать баланс между различными системами ценностей; обосновать на уровне теории и ввести в правовую практику доктрину конституционной идентичности страны, опирающееся на интерпретацию основных ценностей Российской Федерации. |
Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия «Экономика. Управление. Право», 2020, Т. 20, вып. 4 |
К вопросу о легитимности современной конституционной реформы |
Введение. Реформирование Основного закона на протяжении новейшей истории России обусловлено политической целесообразностью трансформации президентской власти. До середины 2000-х гг. конституционная незыблемость, поддерживаемая властью, была направлена на сохранение ее политической стабильности. Теоретический анализ. Российская Федерация вошла в новый этап конституционного развития, обусловленный необходимостью конституционализации - придания легитимного характера сложившейся президентской власти. Любая конституционная реформа требует теоретического осмысления ее легитимности, целесообразности, легальности (законности). Эмпирический анализ. Основным фактором современного конституционного реформирования выступает необходимость конституционализации президентской власти. Результаты. Введение дополнительных процедур по принятию поправки к Конституции свидетельствует о политической воле Президента РФ заручиться поддержкой активных участников конституционных процессов, тем самым облечь в легитимную и легальную форму проводимую конституционную реформу. |
Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия «Экономика. Управление. Право», 2020, Т. 20, вып. 4 |
Судебная власть и конституционное равновесие |
Введение. В статье анализируются предпосылки для изменения Конституции РФ, существующие в системе российского права. Для России, имеющей четвертьвековой законотворческий опыт в условиях демократических общественно-политических отношений и рыночной экономики, крайне актуален вопрос оценки потенциала действующей редакции Конституции. Теоретический анализ. В Конституции РФ важным векториальным принципом является ее нацеленность на личность человека, обеспечение его прав и свобод. Данный конституционный принцип реализуется путем наделения каждой из ветвей власти равным объемом полномочий и ответственности для участия в государственном управлении. Эмпирический анализ. Доказано, что наиболее распространенной причиной нарушения баланса в системе сдержек и противовесов являются сами изменения, происходящие в обществе. Рассматриваются отдельные признаки имеющегося дисбаланса между ветвями государственной власти. Выводы. Делаются выводы об отсутствии объективных оснований для пересмотра основных положений Конституции РФ или принятия ее новой редакции. При этом рассматривается возможность внесения отдельных, точечных изменений в положения Конституции РФ, касающиеся полномочий ветвей государственной власти. |
Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия «Экономика. Управление. Право», 2020, Т. 20, вып. 3 |
Особенности правового регулирования конституционного права каждого производить информацию в сети «Интернет» |
Введение. Современное общество переживает очередную информационную революцию, связанную с формированием и развитием глобальной информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В связи с этим возникает вопрос об осмыслении особенностей реализации права на производство информации в интернет-пространстве. Теоретический анализ. В статье рассматривается производство информации в ХIХ в., в советский период и настоящее время. Развитие сети «Интернет» значительно упростило создание и передачу информации, в связи с чем конституционное субъективное право производить информацию становится доступным каждому. Эмпирический анализ. На примере правовых ограничений права производить информацию выделяются особенности, имеющие значение для правового регулирования соответствующих общественных отношений. Результаты. Отношения, связанные с правом на производство информации в сети «Интернет», обладают рядом особенностей, среди которых следует выделить: 1) изменение способов и ускорение производства информации, превалирование единого процесса «производства-распространения» информации; 2) размывание грани между частным и публичным информационным пространством; 3) неоднородность субъектов, занятых производством информации. Анализ современного российского законодательства позволил выявить такие тенденции, как использование косвенных ограничений права на производство информации, а также недостаточность дифференциации правового регулирования деятельности субъектов, занятых производством и распространением информации в сети «Интернет». |
Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия «Экономика. Управление. Право». 2020, Т. 20, вып. 1 |
Конституционное право свободно производить информацию в системе информационных прав личности |
Введение. Статья посвящена определению места конституционного права свободно производить информацию в системе информационных прав личности. Теоретический анализ. Рассмотрены различные подходы ученых к определениям «права человека в информационной сфере», «информационные права», «права в области информации». Рассматривается соотношение конституционного права свободно производить информацию с информационными правами человека, закрепленными в ч. 4 ст. 29 Конституции РФ. Результаты. Отмечено, что ученые-конституционалисты и специалисты в области информационного права рассматривают информационные права личности в качестве части свободы слова и печати, другие – как условное обозначение целой группы прав и свобод личности, третьи считают, что рассматриваемые права относятся к категории публичных, политических прав, в то же время некоторые относят эти права к группе личных прав. Автор полагает, что права искать, получать, передавать и распространять информацию являются вторичными по отношению к праву на производство информации. |
Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия «Экономика. Управление. Право». 2019, Т. 19, вып. 4 |
Федеральный закон как приоритетная форма закрепления ограничений прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации |
Введение. Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ 1993 г., ограничения прав и свобод человека и гражданина могут быть установлены исключительно федеральным законом. Теоретический анализ. Регулирование прав и свобод человека и гражданина – конкретизация их содержания, определение процедур реализации, случаев и способов ограничения – должно осуществлять федеральными законами. Закрепление ограничений прав личности федеральным законом означает, что ограничения вводятся представителями народа; они должны быть четко сформулированы в статьях закона; ограничения посредством федерального закона становятся общеизвестными. Эмпирический анализ. Исследование решений Конституционного Суда РФ показывает, что при оценке конституционности ограничений прав личности Суд подтверждает, что они должны быть установлены только федеральным законом. Кроме этого, Конституционный Суд РФ предъявляет определенные требования к содержанию, качеству федерального закона, закрепляющего ограничения прав человека. В частности, федеральный законодатель обязан соблюдать критерии необходимости, пропорциональности и соразмерности ограничения прав и свобод граждан конституционно значимым целям. Основные международные акты о правах человека также требуют, чтобы ограничения прав человека устанавливались законами. Практически каждый действующий в настоящее время федеральный закон, регулирующий то или иное право (или свободу), содержит ограничения этого права (свободы). В отдельных случаях, указанных в решениях Конституционного Суда РФ, установление ограничений прав и свобод возможно и другими нормативными правовыми актами. Результаты. Делается вывод о том, что закрепление ограничений прав и свобод личности именно в федеральном законе должно гарантировать ясность, четкость, определенность, единообразие в понимании, общеизвестность, стабильность действующих ограничений. Законодательное регулирование ограничений прав и свобод личности – это гарантия от произвольных ограничений. |
Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия «Экономика. Управление. Право». 2019, Т. 19, вып. 4 |
К вопросу о закреплении принципов избирательного права в Конституции Российской Федерации |
Введение. В статье рассматривается правовая регламентация универсальных принципов избирательного права Российской Федерации: принципа всеобщего избирательного права, принципа равного избирательного права, принципа прямого избирательного права и принципа тайного голосования. Теоретический анализ. Указанные принципы полноценно регламентированы федеральным законодательством, однако действующий Основной закон Российской Федерации закрепляет их лишь в отношении выборов Президента Российской Федерации. В статье также анализируются правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации и международные избирательные стандарты. Результаты. Автором сформулированы предложения по закреплению универсальных принципов избирательного права в Конституции Российской Федерации в случае ее возможного дальнейшего пересмотра. |
Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия «Экономика. Управление. Право». 2019, Т. 19, вып. 2 |