конституционный суд
Предмет и порядок рассмотрения Конституционным Судом РФ дел о соответствии Конституции Российской Федерации инициативы проведения референдума по предложенному вопросу (предложенным вопросам) референдума |
Введение. Вопрос о предмете проверки Конституционным Судом РФ дел о соответствии Конституции Российской Федерации инициативы проведения референдума по предложенному вопросу (предложенным вопросам) референдума не нашел разрешения на федеральном уровне. Процедура рассмотрения дел данной категории регламентирована федеральным законодательством только в общих чертах. Теоретический анализ. Систематизация представленных в научной литературе мнений относительно предмета проверки по данной категории дел позволяет выделить две позиции: к предмету рассмотрения Конституционного Суда относятся и предлагаемые на референдум вопросы, и вся процедура инициативы проведения референдума; предметом рассмотрения Конституционного Суда должны служить только предлагаемые на референдум вопросы. Эмпирический анализ. Анализ критериев (пределов) проверки по рассматриваемой категории дел показал, что к ним во всяком случае следует относить соответствие Конституции РФ вопроса (вопросов), предлагаемых на референдум, разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ. Критерии допустимости запроса, процессуальная форма и сроки рассмотрения дел исследуемой категории нуждаются в совершенствовании. Выводы. Предметом проверки по делам рассматриваемой категории должны быть не только выносимые на референдум вопросы, но и вся процедура инициативы проведения референдума. Предлагается внести изменения в законодательство, предусматривающие освобождение Президента РФ от уплаты государственной пошлины при обращении в Конституционный Суд РФ по делам рассматриваемой категории, возможность участия в рассмотрении дел данной категории представителей инициативной группы или органа государственной власти, выступающего с инициативой проведения референдума, Центральной избирательной комиссии РФ и Президента РФ. Также предлагается предусмотреть в соответствующем законе специальную главу, регламентирующую именно рассмотрение дел о соответствии Конституции РФ инициативы проведения референдума по предложенному вопросу (предложенным вопросам) референдума. |
Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия «Экономика. Управление. Право», 2023, Т. 23, вып. 3 |
ЗНАЧЕНИЕ РЕШЕНИЙ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ И ФЕДЕРАЛЬНОГО КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА ФРГ ДЛЯ РЕАЛИЗАЦИИ КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВА НА СВОБОДНОЕ ЗАНЯТИЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ |
Одним из средств совершенствования правового регулирования предпринимательской деятельности выступает конституционное истолкование норм законов. В данной статье представлено теоретическое понимание значений решений Конституционного суда РФ и Федерального Конституционного суда ФРГ для реализации конституционного права на свободное занятие предпринимательской деятельностью. Результаты. В статье проанализированы и сравнены решения Конституционного суда РФ и Федерального Конституционного суда ФРГ по вопросам регулирования предпринимательской деятельности. Заключение. Значение правовых позиций Конституционного суда РФ и Федерального Конституционного суда ФРГ сводится к закреплению регулирующих начал деятельности государства в сфере экономики и предпринимательства, устранению препятствий в развитии предпринимательских отношений, а также к защите экономических прав предпринимателей, в том числе через конституционное толкование сущности свободы договора и права собственности. При этом, исходя из норм конституционного права Германии (не закрепления в Основном законе самостоятельного права на предпринимательскую деятельность), на наш взгляд, существует особенность в толковании Основного закона Федеральным Конституционным судом ФРГ, направленная, в первую очередь, на легальное установление понятия «предпринимательская свобода» и ее конституционно-правового содержания и границ. |
Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия Экономика. Управление. Право. 2013. Т. 13, вып. 4(1) |