legal principles

Прецедент в римском праве: основные терминыи их содержание

Введение. До сегодняшнего дня господствует мнение о том, что прецедент не играл значимой роли в правовой системе Рима. Однако ряд источников свидетельствуют об обратном, в частности, фиксирующие провинциальную правовую практику папирусные протоколы судебных процессов римского Египта I–III вв. О значимой роли прецедента в правовой системе Рима свидетельствуют также тексты М. Туллия Цицерона, М. Фабия Квинтилиана, Псевдо-Аскония, Г. Юлия Виктора. Теоретический анализ. Исследование этих текстов позволяет понять, какие термины использовали сами римляне для обозначения авторитетного судебного решения, какое смысловое содержание они в них вкладывали и насколько это содержание близко современному представлению о судебном прецеденте. Для обозначения судебного решения, которое становится образцом и на которое будут ориентироваться судьи, разбирая другие дела со схожими обстоятельствами, римские ораторы используют термины res iudicata, praeiudicium и exemplum. Прецедент, в классическом его понимании, содержит в себе принципиальные правовые положения, сформулированные судьей применительно к конкретному делу, которые принято обозначать термином ratio dicendi. Возникает вопрос о том, могло ли решение суда в Риме устанавливать эти правовые положения, которым следовали другие судьи. Эмпирический анализ. Ответ на этот вопрос можно получить из рассмотрения дела о так называемом Фульциниевом поместье. Будучи в этом деле представителем Цецины, Цицерон предостерегает рекуператоров от принятия аргументации своего противника Пизона, исходя из правовых последствий их возможного решения. То есть в этом деле судьи могли вынести решение, содержащее новый правовой принцип – сформулировать обобщенное правовое положение применительно к данному делу. Результаты. Судебные решения в правовой системе Рима обладали силой авторитета. Они обладали им не просто так, а в силу обобщенной правовой аргументации или правовых принципов, сформулированных судьями применительно к разбираемой ситуации. Именно поэтому они становились прецедентами. Таких судебных решений в Риме было множество, они обладали достаточным авторитетом и содержали в себе определенные правовые принципы, которые судьи применяли при рассмотрении дел со сходными обстоятельствами.

Информационно-правовой режим государственных и муниципальных информационных систем

Введение. Государственные и муниципальные информационные системы являются важнейшим инструментом построения платформы электронного правительства и цифровой экономики. Системное изучение и совершенствование их правового обеспечения возможно через призму категории «правовой режим».

Теоретический анализ. Выделяются административные и объектные правовые режимы. Правовой режим информационных систем относится к объектным. Под правовым режимом государственной (муниципальной) информационной системы предложено понимать комплекс взаимосвязанных правовых средств, направленных на достижение требуемого социального эффекта от использования данной информационной системы.

Эмпирический анализ. Структурно правовой режим представляет собой систему взаимосвязанных и взаимодействующих элементов, среди которых могут быть выделены нормативные и ненормативные элементы. Особое значение среди последних имеет цель установления правового режима, принципы института государственных и муниципальных информационных систем. Блок нормативных элементов формируется, в первую очередь, нормами, определяющими правовой статус участников информационных отношений, связанных с созданием и использованием государственных и муниципальных информационных систем.

Результаты. Предложено выделить следующие обязательные нормативные элементы правового режима государственной (муниципальной) информационной системы: цель создания и назначение информационной системы; требования к составу и содержанию ее информационного ресурса; требования к техническому, программному, лингвистическому обеспечению информационной системы; требования к процессам создания информационной системы (включая ввод в эксплуатацию, модернизацию, вывод из эксплуатации); правовой статус поставщиков информации; правовой статус пользователей информации; правовой статус оператора информационной системы.