modernization

Статья посвящена одной их актуальнейших тем современного развития отечественного производства. Результаты развития предприятия во многом зависят от состояния производственных мощностей и конкурентоспособности на внешнем рынке. Достижение положительного эффекта возможно в том случае, если будет создано правильное взаимодействие двух направлений развития – технического перевооружения и расширения внешнеэкономического пространства.

В статье рассмотрены причины современного структурного кризиса в России. Автор делает вывод о катастрофическом отставании экономики России от экономики развитых стран. Даны рекомендации по выводу российской экономики на траекторию опережающего развития.

Введение. В. Н. Татищев – один из основоположников изучения российской истории – отличался широтой взглядов на эволюцию общества и хозяйственных порядков. Его экономические взгляды не были так широко обсуждаемы при жизни и мало востребованы впоследствии. Ознакомление с крупными работами затруднено тем, что они практически не были опубликованы – представлены в виде записок, писем и рукописей. Неоднозначность его подходов, выводов, рекомендаций и, соответственно, их оценка отмечалась многими исследователями, занимавшими диаметральные позиции. Глубокая эрудиция, опора на западноевропейскую философию и российское богословие позволили просветителю создать концептуальные вехи будущей институциональной программы. Теоретический анализ. Модернизация общества должна опираться на постоянные изменения существующих законодательных и хозяйственных практик, идеологических представлений, культурных образцов. Такой подход позволяет выделить наиболее эффективные институты (формальные и неформальные правила) с учетом национальной специфики. Методологически устанавливается взаимосвязь изменений государственного администрирования с социальным этосом «по вертикали и горизонтали»; подчеркивается значение социетальности экономической культуры как фактора устойчивого развития. Эмпирический анализ. Рассматриваемые последовательно хронологически работы по сугубо хозяйственной тематике и правовым основаниям власти подкрепляются значительным массивом писем Петру I, Академии наук, Берг-коллегии и общественным деятелям первой половины XVIII в. По мнению мыслителя, экономическая политика, как на микро-, так и на макроуровне, должна строиться на регламентах, организационной адаптации и рациональных заимствованиях. Выделено качественное описание структуры социальных связей абсолютистской России в виде «физиологии общества», что перекликается с современными концепциями в экономической социологии и новой институциональной экономической теории. Результаты. В. Н. Татищева с полным основанием можно считать концептуальным предшественником современной теории институционализма. Как просветитель, он в духе общественной мысли XVIII в. создал введение о значении постоянных изменений экономических и социальных структур России. Императив государственного строительства хозяйства на макроуровне подкрепляется вниманием к микроизменениям в виде регулярных хозяйственных практик, сочетанием в них элементов самобытности и творческого заимствования зарубежных новаций. Эволюционный подход мыслителя перекликается со становлением и развитием экономических воззрений XIX и XX вв., особенно в предпосылках теории периодизации истории и перехода от одного политического порядка к другому на основе изменений институтов (формальных и неформальных правил).

Обеспечение национальной безопасности и реализация стратегического курса России на инновационное развитие в условиях экономических санкций со стороны стран Запада и необходимости импортозамещения актуализируют проблему новой индустриализации (реиндустриализации). Реализация стратегии реиндустриализации предполагает принятие решений по обеспечению финансовыми ресурсами инновационного процесса, что затрагивает экономические интересы субъектов, моральные нормы и принципы экономического сознания. Методы. Исследование использует трактовки понятий в научной литературе, диалектику общего и специфического, междисциплинар- ный и воспроизводственный подходы. Теоретический анализ. В статье рассматривается роль морально-нравственного компонента экономического сознания в реализации стратегии новой индустриализации. Подчеркивается значение нравственно-этических установок и ценностей предпринимателей при принятии решений об использовании полученной выручки – для развития и модернизации производства или для личного обогащения и вывоза капитала за границу. Результаты. Уровень нравственности реальных собственников национального богатства России, финансовой олигархии позволяет использовать государственную власть не для инвестирования инновационного развития, а в своих интересах путем коррупции, лоббирования, разработки и принятия государственного бюджета и других экономических и политических решений. Со стороны предпринимателей наблюдается деформация морально-нравственных принципов и норм поведения, что проявляется в нарушениях трудовой морали. Подход к преодолению нарушений норм нравственности должен быть системным, включать и законодательные, и экономические, и психологические, и идеологические меры.