ограничение прав и свобод человека и гражданина

Конституционно-правовые основы ограничения свободы творчества: цели и пределы	Введение. Многообразие и трансформация отношений в сфере реализации права на творческую деятельность обусловливают формирование сложного механизма правового регулирования, элементами которого должны быть правовые ограничения. Теоретический анализ. Ограничения свободы творчества достаточно многочисленны и могут носить этический, морально-нравственный, а также правовой характер. Основаниями правовых ограничений свободы творчества является необходимость защиты конституционных ценностей, поэтому они императивны и общеобязательны при осуществлении любой творческой деятельности. Объем и пределы правовых ограничений свободы творчества не одинаковы и зависят от стадии творческой деятельности. Комплекс ограничений свободы творчества необходим тогда, когда уже готовый результат творческой деятельности – произведение – становится доступен для общественного обозрения и может восприниматься весьма неоднозначно. Эмпирический анализ. Результаты творческой деятельности – произведения, а также их творческая интерпретация не должны нарушать прав третьих лиц, создавать угрозы конституционному строю, нравственности, здоровью и прочим конституционным ценностям, что свидетельствует о необходимости ограничения свободы творчества в строго определенных целях (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ). Основная проблема определения объема и пределов ограничений свободы творчества связана, во-первых, с отсутствием закрепленного перечня видов творчества, во-вторых, с многообразием форм творческой деятельности и постоянным их увеличением. Результаты. Творческий процесс не нуждается в нормировании, тем более невозможно «загнать» его в правовые рамки и ограничить творческое восприятие автором окружающего мира. Однако если его результат – произведение – предназначено для демонстрации общественности, то его содержание, форма, интерпретация могут затрагивать права и интересы других лиц, поэтому общеконституционные ограничения прав человека применимы и к свободе творчества. Эта правовая дилемма является частным проявлением фундаментальной проблемы достижения баланса в соотношении частного и публичного и должна решаться на условиях их не противопоставления, а разумного соотношения и соразмерности.	Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия «Экономика. Управление. Право», 2023, Т. 23, вып. 3
Неограничиваемые права и свободы человека: правовые позиции Конституционного Суда России (1995–2022 гг.)	Введение. Конституция РФ 1993 г. в нескольких статьях предусматривает право государства ограничивать права и свободы человека и гражданина ради достижения определенных целей. Часть 3 ст. 55 Конституции РФ закрепляет общие условия ограничения всех прав и свобод личности. Но эта конституционная норма не дает ответа на вопрос о том, существуют ли права и свободы индивида, которые нельзя ограничивать? Теоретический анализ. Часть 3 ст. 55 Конституции РФ представляет собой своеобразную «общую часть» института ограничений прав и свобод личности; и в этой «общей части» исключений в виде неограничиваемых прав и свобод нет. В научной литературе часто ссылаются на ч. 3 ст. 56, когда констатируют наличие неограничиваемых прав и свобод. По-нашему мнению, ст. 56 имеет специальный характер – она закрепляет основы режима чрезвычайного положения, в том числе правила ограничения прав и свобод в условиях чрезвычайного положения. Но неограничиваемые права и свободы личности существуют – их перечень сформирован решениями Конституционного Суда РФ. Эмпирический анализ. Начиная с 1995 г. Конституционный Суд РФ в более чем 40 постановлениях, а также в определениях обосновал наличие в Конституции РФ некоторых неограничиваемых прав и свобод человека. Возможность выделения данной группы прав и свобод объясняется, главным образом, тем, что эти права и свободы человека не могут вступить в противоречие с конституционными целями ограничения прав и свобод. Результаты. Делается вывод о том, что сформированные Конституционным Судом России правовые позиции относительно существования неограничиваемых прав и свобод человека имеют практические последствия, в первую очередь для федерального законодателя, поскольку устанавливают рамки его правотворческой деятельности. Эти позиции являются основой для разрабатываемых федеральных законов и основанием для корректировки действующих федеральных законов. Они также могут быть критериями определения конституционности федеральных законов при осуществлении предварительного или последующего конституционного контроля.	Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия «Экономика. Управление. Право», 2022, Т. 22, вып. 4
Соразмерность как конституционный принцип ограничения прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации	Введение. Конституция РФ 1993 г. допускает возможность ограничения прав и свобод личности и устанавливает императивные условия (принципы) введения и действия этих ограничений. Одним из таких конституционных принципов является принцип соразмерности: права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только в той мере, в какой это необходимо для достижения указанных в части 3 статьи 55 целей. Теоретический анализ. Принцип соразмерности ограничений определенным целям в настоящее время декларируется конституциями многих государств, а также является частью международно-правовых критериев ограничений прав человека. Некоторые концептуальные вопросы содержания конституционного принципа соразмерности разрешены Конституционным Судом России. В самом общем виде принцип соразмерности означает, что: применяемые для ограничения прав и свобод меры (средства) должны быть обусловлены конституционными целями; ограничительные меры (средства) не должны быть большими, чем это необходимо; ограничительные меры (средства) не должны приводить к несоразмерным, чрезмерным, избыточным ограничениям. Эмпирический анализ. Анализ решений Конституционного Суда России показывает, что в каждом конкретном случае Суд определяет необходимую меру в ограничении того или иного права (свободы), сопоставляя, взвешивая конституционно признаваемые ценности (с одной стороны – права определенного человека, с другой – права иных лиц, интересы государства, интересы общества), а также оценивая адекватность правовых средств, применяемых для достижения какой-либо конституционно установленной цели (целей) ограничения. Выводы, к которым пришел Суд относительно соразмерности или несоразмерности (чрезмерности) ограничения того или иного права, обязательны не только для законодателя, но и в некоторых случаях для правоприменителя. Результаты. Делается вывод о том, что реализация конституционного принципа соразмерности ограничений в законотворчестве и правоприменении означает, что при установлении и применении ограничений прав и свобод для достижения определенной конституционной цели (целей) должны предусматриваться и использоваться исключительно необходимые в данной ситуации меры (средства). Принцип соразмерности ограничений является одним из критериев оценки конституционности ограничения любого права или свободы, а также одной из гарантий от произвольных (необоснованных, чрезмерных, неконституционных) ограничений, поскольку предполагает существование определенных границ (пределов, рамок, условий) законотворчества и правоприменения.	Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия «Экономика. Управление. Право», 2021, Т. 21, вып. 1
Федеральный закон как приоритетная форма закрепления ограничений прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации	Введение. Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ 1993 г., ограничения прав и свобод человека и гражданина могут быть установлены исключительно федеральным законом. Теоретический анализ. Регулирование прав и свобод человека и гражданина – конкретизация их содержания, определение процедур реализации, случаев и способов ограничения – должно осуществлять федеральными законами. Закрепление ограничений прав личности федеральным законом означает, что ограничения вводятся представителями народа; они должны быть четко сформулированы в статьях закона; ограничения посредством федерального закона становятся общеизвестными. Эмпирический анализ. Исследование решений Конституционного Суда РФ показывает, что при оценке конституционности ограничений прав личности Суд подтверждает, что они должны быть установлены только федеральным законом. Кроме этого, Конституционный Суд РФ предъявляет определенные требования к содержанию, качеству федерального закона, закрепляющего ограничения прав человека. В частности, федеральный законодатель обязан соблюдать критерии необходимости, пропорциональности и соразмерности ограничения прав и свобод граждан конституционно значимым целям. Основные международные акты о правах человека также требуют, чтобы ограничения прав человека устанавливались законами. Практически каждый действующий в настоящее время федеральный закон, регулирующий то или иное право (или свободу), содержит ограничения этого права (свободы). В отдельных случаях, указанных в решениях Конституционного Суда РФ, установление ограничений прав и свобод возможно и другими нормативными правовыми актами. Результаты. Делается вывод о том, что закрепление ограничений прав и свобод личности именно в федеральном законе должно гарантировать ясность, четкость, определенность, единообразие в понимании, общеизвестность, стабильность действующих ограничений. Законодательное регулирование ограничений прав и свобод личности – это гарантия от произвольных ограничений.	Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия «Экономика. Управление. Право». 2019, Т. 19, вып. 4