плановая система

В эволюции экономик западного типа и советского типа после Второй мировой войны наблюдалось много общих моментов, которые побуждали ученых говорить о конвергенции двух идеологически альтернативных политико-экономических систем. Замечательным примером сравнительного анализа обоих векторов развития национальных экономик, исходя из единых концептуальных предпосылок, служат книги Дж. К. Гэлбрейта «Новое индустриальное общество» и «Экономические теории и цели общества». Неспособность неоклассической и неокейнсианской теории объяснить происходившие социально-экономические перемены инициировала научный поиск в западной экономике свойств советской социалистической системы регулирования, плановой организации народного хозяйства. Характер использования времени и капитала в современном производстве, специализация предприятий, потребности крупных корпоративных организаций, проблемы нестабильного функционирования рынка в условиях передовой техники и технологии предопределяли необходимость планирования. Есть основания предполагать наличие в концепции государственно-корпоративной экономики Дж. К. Гэлбрейта реминисценции теории государственно-монополистического капитализма, изложенной в наиболее известных произведениях В. И. Ульянова-Ленина «Империализм как высшая стадия капитализма» и «О продовольственном налоге». Дж. К.  Гэлбрейт предложил логически целостное концептуальное понимание объективной обусловленности конвергенции в развитии моделей экономики западного типа и советского типа. Децентрализация в экономических системах советского типа означала не возврат к рынку, а перемещение некоторых плановых функций от государства к фирме. Нельзя понимать конвергенцию советской и западной систем как возвращение первой системы к рынку. Обе системы переросли рынок. Наблюдалась явная конвергенция в направлении одинаковых форм планирования. Дж. К. Гэлбрейт обсуждал возможность реформирования американской экономики на основе модели «нового социализма».