small arms

Актуальные вопросы криминалистической классификации самодельного огнестрельного оружия	Введение. Развитие стрелкового вооружения и конструктивно сходных с ним изделий, их использование в преступных целях раз за разом ставят криминалистическую науку и практику перед необходимостью внесения корректив в систему криминалистических классификаций огнестрельного оружия. Теоретический анализ. В судебной баллистике огнестрельное оружие классифицируют по назначению, видам, способу производства, длине ствола, устройству канала ствола, числу стволов и т.д. По способу изготовления различают группы заводского, кустарного и самодельного огнестрельного оружия. При этом выработанная наукой система признаков самодельного способа изготовления бывает эффективна не для всех случаев экспертных исследований. Поводы для такого утверждения дает экспертная практика. Эмпирический анализ. Рассмотрена практика экспертных исследований конструктивно сходных с 9 мм пистолетом-пулеметом К6-92 (Армения) пистолетов-пулеметов, изготовленных в рамках криминальных оружейных производств, а также пистолетов-пулеметов Стрелкова под патрон 9 × 18 мм (ПМ). Отдельные экземпляры имели соответствующую оружейную атрибутику (клейма, номерные обозначения и проч.). Формат же производства оружия, оцениваемый как самодельный, характеризует выбор несложных схем конструкции, работы автоматики, распространенность образца патрона, простые технологические приемы изготовления и сборки, низкое качество оружия. Обсуждение результатов. Предложено введение в систему оценочных критериев способа производства огнестрельного оружия публично-правового признака – его легитимности. Его применение создает условия для охвата всех известных науке и практике случаев производства огнестрельного оружия, правильной оценки его способа изготовления, выбора соответствующей экспертной методики решения вопросов об отнесении объекта к огнестрельному оружию. Выводы. Принимая во внимание результаты исследования, есть основания дополнить известные судебной баллистике разновидности самодельного огнестрельного оружия группой оружия, изготовленного на промышленных производствах, не легализованных центральными органами государственной власти.	Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия «Экономика. Управление. Право», 2020, Т. 20, вып. 2
Проблемы криминалистической оценки места происшествия как объекта диагностических судебно- баллистических экспертных исследований	Введение. При расследовании преступлений, совершенных с применением стрелкового, газового ствольного оружия, нередко возникает необходимость проведения экспертных исследований не только отдельных объектов (оружия, патронов, следов их действия), но и материальной обстановки места происшествия в целом. Теоретический анализ. Проблема криминалистической оценки места происшествия как объекта научного и практического познания рассмотрена посредством анализа имеющихся в криминалистике представлений о существе экспертных исследований на месте происшествия и экспертных исследований места происшествия. Установлено, что используемые понятия «экспертные исследования на месте происшествия» и «экспертные исследования места происшествия» являются разноплановыми. В решении научных и практических задач возможность их применения определяется складывающейся в процессе рассле- дования преступления конкретной ситуацией, организационной и методической необходимостью обеспечения экспертных исследований. На основе определения соответствия категории «материальная обстановка места происшествия» существу методологии познания таких объектов, соотношения понятий «место происшествия» и «материальная обстановка места происшествия» сделан вывод о целесообразности использования в ряде случаев всей совокупности имеющейся информации о месте происшествия, включая его материальную обстановку, для решения задач ситуативного порядка. Эмпи- рический анализ. Приведенный в работе случай экспертной практики иллюстрирует целесообразность использования расширенного перечня криминалистически значимой информации о месте происшествия для установления событийной стороны расследуемого преступления. Результаты. Доказана возможность рассмотрения в качестве объекта диагностического судебно-баллистического экспертного исследования не только материальной обстановки места происшествия, но и самого места происшествия, объем криминалистически значимой информации которого можно выразить формулой «материальная обстановка места происшествия +». Целесообразность выделения такой группы объектов экспертного исследования определяют случаи установления событийной стороны расследуемого преступления, когда для экспертного решения вопроса необходимы сведения не только о материальной обстановке места происшествия, но и иная криминалистически значимая информация.	Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия Экономика. Управление. Право. 2018. Т. 18, вып. 2