судопроизводство

Правовая природа судебного примирения	Введение. В статье исследуется правовая природа судебного примирения с участием судебного примирителя, отмечается дискуссионность рассматриваемой темы. Констатируется необходимость раскрытия правовой природы судебного примирения для уяснения его места в правовой системе России и раскрытия функциональных связей с другими смежными институтами материального и процессуального права. Постановка проблемы. Утверждается, что успешность внедрения института судебного примирения в юридическую практику зависит от раскрытия его правовой природы в системе правозащитных средств и механизмов. Вместе с тем сохранению неопределенности в данном вопросе способствует неясность самого термина «правовая природа». Обосновывается, что в содержание термина «правовая природа» входят разнообразные признаки явления, которые должны быть последовательно раскрыты в процессе познания. Отмечается, что правовая природа судебного примирения сложная, дуалистичная. Это выражается в сочетании судебных (юрисдикционных) и внесудебных (неюрисдикционных, альтернативных) характеристик, что наглядно раскрывается в дуализме правового статуса судебного примирителя. Теоретико-эмпирический анализ. Анализ законодательства показывает, что, с одной стороны, судебный примиритель – это бывший судья, который обладает огромным практическим опытом судопроизводства и видением перспектив решения дела, с другой – судебный примиритель, оставаясь частью судебной системы, при осуществлении судебного примирения свободен от жесткой консервативно-корпоративистской судейской дисциплины и может без излишнего формализма и решения дела по существу предложить сторонам взаимовыгодные для них условия примирения, при которых правовой конфликт будет исчерпан. Результаты. Авторы приходят к выводу о том, что двойственность правовой природы судебного примирения обусловлена конвергенционными процессами, происходящими в российском праве, и тенденциями, связанными с изменением конфигурации судебной власти.	Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия «Экономика. Управление. Право», 2023, Т. 23, вып. 1
Перспективы и проблемы использования машиночитаемого права в судопроизводстве	Введение. Статья посвящена исследованию потенциальной возможности применения технологий машиночитаемого права в области судебной защиты прав человека. В ходе проведенного исследования авторами была проанализирована Концепция развития технологий машиночитаемого права, утвержденная Правительственной комиссией по цифровому развитию, использованию информационных технологий для улучшения качества жизни и условий ведения предпринимательской деятельности. Установлено, что достижение одного из ключевых направлений применения машиночитаемого права, согласно указанной Концепции, модернизация судопроизводства в России, объективно повлечет за собой совершенствование порядка судебной защиты прав человека. Теоретический анализ. Современное состояние судопроизводства в Российской Федерации характеризуется наличием комплекса проблем, негативно сказывающихся на эффективности осуществления судебной защиты прав и свобод человека и гражданина в России. Концепция развития технологий машиночитаемого права предлагает ряд направлений по совершенствованию правоприменения в рамках судопроизводства в Российской Федерации с использованием технологий машиночитаемого права, что гипотетически повлечет совершенствование механизма судебной защиты прав человека. В свою очередь, в научной среде выдвигаются также и дополнительные направления применения машиночитаемого права в области судопроизводства. Эмпирический анализ. Выделенные Концепцией развития технологий машиночитаемого права «преимущества» применения машиночитаемого права в судебном производстве можно признать эффективными в тактической перспективе. Кроме того, развитие и применение концепта машиночитаемого права в области судебной защиты прав человека может быть сопряжено с развитием и использованием технологий искусственного интеллекта. Результаты. По итогам исследования положений Концепции развития технологий машиночитаемого права, а также идей ученых-правоведов сделаны выводы о полезности избранного подхода к определению концепта машиночитаемого права в указанном документе. Несмотря на некоторые изъяны теоретического плана в формулировании машиночитаемого права и его онтологии в исследованной Концепции, определенные направления развития и реализации машиночитаемого права в сфере судопроизводства носят тактический характер, представляются полезными и эффективными для совершенствования судебной защиты прав человека. В то же время данный подход к определению машиночитаемого права и ориентиров его развития в перспективе может быть использован для совершенствования концепта в целях решения стратегических проблем судебного правоприменения.	Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия «Экономика. Управление. Право», 2022, Т. 22, вып. 4