ущемление свободы массовой информации

Введение. В условиях развития информационного общества средства массовой информации выполняют ряд социально значимых функций. Этим обусловлено предоставление госу- дарственно-правовых гарантий деятельности СМИ и журна- листов. Одной из таких гарантий является ответственность за воспрепятствование законной профессиональной деятельно- сти журналистов. Цель. Целью статьи является анализ норм уголовного законодательства, устанавливающего ответствен- ность за воспрепятствование законной профессиональной де- ятельности журналистов, отдельных норм законов, регламен- тирующих деятельность по производству и распространению массовой информации, а также основных научных и научно- практических трактовок диспозиции ст. 144 УК РФ. Резуль- таты. Системное рассмотрение понятия «воспрепятствова- ние законной профессиональной деятельности журналистов» приводит к выводу, что недостатком анализируемой статьи является указание только на одну форму воспрепятствова- ния законной профессиональной деятельности журналиста, в то время как нападения на журналистов происходят на на- чальных этапах подготовки информационных материалов. Другим недостатком данной статьи является указание только на одного субъекта массово-информационной деятельности – журналиста. В то же время в ст. 58 Закона РФ «О средствах массовой информации» в качестве субъектов, за воспрепят- ствование деятельности которых должна быть предусмотрена ответственность, указываются учредители, редакции, издате- ли и распространители продукции средства массовой инфор- мации; в российском законодательстве к субъектам, участву- ющим в создании и распространении массовой информации относятся также владельцы сайта в сети Интернет, органи- заторы распространения информации. Воспрепятствование законной деятельности по производству и распространению массовой информации указанных выше субъектов, сопряжен- ное с физическим или психическим принуждением их к рас- пространению либо отказу от распространения информации, представляет не меньшую общественную опасность, чем те же действия, обращенные к журналистам. Заключение. Дела- ется вывод о том, что правовая неопределенность диспозиции ст. 144 УК РФ сказывается на судебной практике применения указанной статьи. Высказываются предложения по изменению формулировки диспозиции данной статьи, направленные на устранение выявленных недостатков.