Экономика

Введение. В современных условиях одним из главных направлений повышения эффективности реализации высокотехнологичной продукции, выводимой на рынок инновационным сообществом, является исследование потребительского поведения при выборе данной продукции, факторов, влияющих на этот процесс. Теоретический анализ. В статье рассматриваются факторы, оказывающие влияние на потребительское поведение при выборе высокотехнологичных продуктов. Внимание акцентируется на многообразии социально-психологических особенностей и характеристик потребителей и анализе соответствующих данным стимулам и мотивам моделей поведения. Обосновано воздействие факторов на разработку маркетинговых мероприятий по стимулированию сбыта высокотехнологичных продуктов. Обсуждение результатов. На основе анализа факторов внешней и внутренней среды разработаны инструменты психологического воздействия рекламы на потребителя при выборе высокотехнологичной продукции, среди которых психоаналитический метод, метод убеждения, внушения и лингвистического манипулирования. На основании теории архетипа К. Г. Юнга предложена модель шести простых образов-архетипов – мать и младенец, самость, тень, маска, мудрый старец или дух, анима и анимус, которая позволяет выстраивать эффективную рекламную коммуникацию с потребителями. Применение вышеизложенных методик дает возможность искусственно создавать эффект преимущества при стимулировании продаж высокотехнологичной продукции, уникальности или отличительной особенности товара, а также сформировать у человека неосознаваемое им позитивное или негативное отношение к чему-либо, тем самым проектируя необходимый эмоциональный отклик целевой аудитории.

Введение. В. Н. Татищев – один из основоположников изучения российской истории – отличался широтой взглядов на эволюцию общества и хозяйственных порядков. Его экономические взгляды не были так широко обсуждаемы при жизни и мало востребованы впоследствии. Ознакомление с крупными работами затруднено тем, что они практически не были опубликованы – представлены в виде записок, писем и рукописей. Неоднозначность его подходов, выводов, рекомендаций и, соответственно, их оценка отмечалась многими исследователями, занимавшими диаметральные позиции. Глубокая эрудиция, опора на западноевропейскую философию и российское богословие позволили просветителю создать концептуальные вехи будущей институциональной программы. Теоретический анализ. Модернизация общества должна опираться на постоянные изменения существующих законодательных и хозяйственных практик, идеологических представлений, культурных образцов. Такой подход позволяет выделить наиболее эффективные институты (формальные и неформальные правила) с учетом национальной специфики. Методологически устанавливается взаимосвязь изменений государственного администрирования с социальным этосом «по вертикали и горизонтали»; подчеркивается значение социетальности экономической культуры как фактора устойчивого развития. Эмпирический анализ. Рассматриваемые последовательно хронологически работы по сугубо хозяйственной тематике и правовым основаниям власти подкрепляются значительным массивом писем Петру I, Академии наук, Берг-коллегии и общественным деятелям первой половины XVIII в. По мнению мыслителя, экономическая политика, как на микро-, так и на макроуровне, должна строиться на регламентах, организационной адаптации и рациональных заимствованиях. Выделено качественное описание структуры социальных связей абсолютистской России в виде «физиологии общества», что перекликается с современными концепциями в экономической социологии и новой институциональной экономической теории. Результаты. В. Н. Татищева с полным основанием можно считать концептуальным предшественником современной теории институционализма. Как просветитель, он в духе общественной мысли XVIII в. создал введение о значении постоянных изменений экономических и социальных структур России. Императив государственного строительства хозяйства на макроуровне подкрепляется вниманием к микроизменениям в виде регулярных хозяйственных практик, сочетанием в них элементов самобытности и творческого заимствования зарубежных новаций. Эволюционный подход мыслителя перекликается со становлением и развитием экономических воззрений XIX и XX вв., особенно в предпосылках теории периодизации истории и перехода от одного политического порядка к другому на основе изменений институтов (формальных и неформальных правил).

Введение. В статье исследуется всеобщая невосприимчивость экономики России к инновациям, имманентно присущая ей на современном этапе. Она обусловлена рядом макро- и микроэкономических, а также институциональных факторов. Это стало важной причиной, не позволившей достичь ряда поставленных руководством страны амбициозных экономических целей. Теоретический анализ. Рассмотрение эмпирического и статистического материала подтверждает негативные тенденции, существующие в российской экономике, связанные со снижением инновационной активности предприятий и организаций. Среди макроэкономических факторов инновационной невосприимчивости экономики России выделяются следующие: односторонне развитая экономическая структура с гипертрофированным преобладанием сырьевых и энергодобывающих отраслей с низкий добавленной стоимостью конечного продукта; недостаточный совокупный спрос на инновации со стороны государства, фирм и домашних хозяйств, а также отсутствие у предприятий и организаций инвестиционных ресурсов для осуществления инновационной деятельности. Микроэкономическими факторами невосприимчивости российской экономики к инновациям являются: недостаток внутренних источников финансирования со стороны предприятий; высокая стоимость кредитных ресурсов; недостаточность налогового стимулирования и отсутствие действенной государственной поддержки инноваций, особенно на уровне малого и среднего бизнеса. Результаты. Делается вывод о том, что для поддержки инновационной активности нужны защита прав собственности, справедливая налоговая и судебная система, отсутствие административных барьеров и чрезмерного регулирования, презумпция невиновности предпринимателя, общая политическая и экономическая стабильность. На современном этапе необходима выработка единой государственной стратегии инновационного развития, ориентированной на повышение производительности труда и достижение устойчивого экономического роста.

Введение. Сельское хозяйство непосредственно влияет на продовольственную, экономическую, социальную безопасность страны. Неравномерность сельскохозяйственного производства обусловлена как природно-климатическими факторами, так и экономическими, такими как укрупнение предприятий, внедрение более эффективных средств и технологий производства. Нарастание территориальной дифференциации сельскохозяйственного производства может привести к нехватке продовольствия, его удорожанию за счет увеличения транспортной наценки. Неравномерность по размеру организаций также имеют ряд социальноэкономических последствий. В целом на фоне роста эффективности сельскохозяйственного производства снижаются конкуренция, предпринимательская активность, возможен рост социальной напряженности в случае банкротства единственного предприятия. Теоретический анализ. Для оценки территориальной дифференциации сельскохозяйственного производства использовались коэффициент Джини и кривая Лоренца. Неравномерность организаций по размеру выручки оценивалась на основе АВС-анализа и кривой Парето. Эмпирический анализ. Устранение влияния лесного хозяйства, охоты, рыболовства и рыбоводства на итоги оценки территориальной неравномерности валовой добавленной стоимости (ВДС) Раздела А ОКВЭД2 потребовало исключения из анализа субъектов РФ с преобладанием данных видов деятельности. Коэффициент Джини для ВДС регионов РФ в 2018 г. составил 0,45, а в 2008 г. – 0,48. Таким образом, территориальная дифференциация сельскохозяйственного производства за 2009–2018 гг. незначительно снизилась. Типологизация регионов РФ с учетом температуры воздуха, осадков, производительности и убыточности в сельском хозяйстве позволила выделить благоприятные, рисковые и неблагоприятные для земледелия и животноводства регионы. Результаты. Выявлена значительная неравномерность сельскохозяйственного производства как в территориальном разрезе, так и по размеру организаций. За 2009–2018 гг. территориальная дифференциация снизилась. АВС-анализ показал, что 80% выручки по виду деятельности «сельское хозяйство» приходится лишь на 10,9% активных предприятий.