Экономика

Введение. Особый интерес вызывает изучение достижений выдающихся личностей всемирного масштаба, которые внесли свой весомый вклад в экономическую науку, сыграли судьбоносную роль в международной истории политики и хозяйственной деятельности, заложили предпосылки для становления оригинальных школ экономической мысли, названных именами основателей. Таковыми были Джон Мейнард Кейнс и Владимир Ильич Ульянов-Ленин. Методы и понятия. Термин «диалог», означающий разговор, беседу, обмен репликами в устной и письменной речи, точно характеризует форматзаочного общения Дж. М. Кейнса и В. И. Ленина. Лично незнакомые, не испытывавшие взаимных симпатий собеседники обращались друг к другу в публикациях и публичных выступлениях, излагая и комментируя высказанные слова, озвученные мысли, совершенные дела и поступки, исповедуемые духовно-нравственные ценности и разделяемые социально-политические идеалы визави. Диалог двух выдающихся персон касался проблем выработки и реализации новой экономической политики в международной сфере и в отдельных странах. Анализ и интерпретация. Непосредственным поводом к началу диалога послужило издание в декабре 1919 г. книги Дж. М. Кейнса «Экономические последствия мира», в которой неоднократно упоминалась фамилия В. И. Ленина. Диалог Дж. М.  Кейнса и В. И. Ленина протекал не только в формате публичного обращения друг к другусуказанием фамилии собеседника, но и в скрытой форме реминисценции – воспоминания о сказанном и услышанном, написанном и воспринятом визави. Результаты. Взаимное общение Дж. М. Кейнса и В. И. Ленина поддерживалось в режиме «Ab voce, ad rem» – отслов к делу. Высказанные собеседниками серьезные мысли, находили свое реальное воплощение.

В различные исторические периоды и в разных странах модель государственного предпринимательства имеет особые, уникальные черты, собственные формы и методы воздействия на макроэкономическую динамику и социально-экономическое развитие. Изучение специфики российской модели государственного предпринимательства необходимо для реализации успешной экономической политики правительства в нашей стране. Теоретический анализ. В макроэкономических моделях система национальной экономики определяется тремя важнейшими агрегированными хозяйствующими субъектами (секторами экономики): домашними хозяйствами, бизнесом и государством. Деятельность государства, связанная с использованием казенной собственности и источников ее пополнения, направленная на расширение кругооборота контролируемых хозяйственных ресурсов, имеет предпринимательскую направленность. Модель государственного предпринимательства определяется национальной спецификой страны: историческими условиями развития, совокупностью организационных форм, правовых, культурных, религиозных норм, идеологических установок, культурными традициями и географическим положением. Заключение. Взаимосвязь хозяйственной и управленческой деятельности государства, иерархическое и финансовое господство государственного аппарата в системе экономических отношений, решающее значение бюджета в экономической жизни страны подтверждаются анализом исторического опыта России.

Разработка фундаментальной экономической теории и теоретико-методологического моделирования в рамках парадигмы больших циклов Н. Д. Кондратьева обусловлена прикладным использованием ее для анализа и оценки перспектив кризисного состояния экономики ведущих стран и всего мирового хозяйства. Методика исследования. В статье представлен потенциал теоретико-методологического моделирования на основе концепции больших циклов. Раскрыта взаимосвязь факторов модели: технологических, социально-демографических, экологических, накопления капитала, динамики сферы кредитно-денежного обращения, развития рынков сбыта продукции, соотношения сил различных стран на мировом рынке, действия социальных групп внутри отдельных государств. Результаты. Большие циклы определяют динамику развития хозяйственного механизма общества, который допустимо рассматривать как свое образную хозяйственную парадигму: систему экономических знаний и практических навыков, образцов поведения, стимулов и регуляторов воспроизводства, организационных форм, правовых, культурных, религиозных норм, идеологических установок. Между динамикой конъюнктуры экономики страны, хозяйственным механизмом, правовыми нормами и образцами трудового поведения людей, социальной структурой и государственным предпринимательством существует тесная взаимозависимость. Показана возможность теоретико-методологического моделирования пространственно-временной организации и длинноволновых колебаний экономики в рамках миросистемного анализа. Заключение. Чередование периодов длительных спадов и подъемов в российской экономике совпадало с переменами в практике государственного предпринимательства. Повторяемость событий показывает закономерности перехода от одной парадигмы хозяйствования к другой в условиях революционной ломки всех общественных устоев.

Природно-ресурсный капитал (ПРК), создаваемый экологической подсистемой эколого-экономической системы (ЭЭС), является неотчуждаемым от индивида как базового субъекта эколого-экономических отношений, он не может быть объектом частного присвоения. Следовательно, все попытки свести эколого-экономические отношения к чисто рыночным путем искусственного навязывания господства института рынка в институциональной среде ЭЭС могут только увеличить число институциональных ловушек, называемых провалами рынка. Теоретический анализ. В процессе институционализации эколого-экономической системы становление института рынка природных ресурсов является одной из тех областей, где конструктивную роль мог бы сыграть институт индикативного планирования в виде участия государства в непрерывной программе по сбору и распространению информации, связанной с ожидаемыми изменениями в технологиях, запасах ресурсов и спросе. Результаты исследования. Комплексный характер оценки природных благ проявляется в сопряженном учете всех преимуществ и эффектов (производственных, природоохранных, рекреационных), полученных при использовании запасов целевым образом, а также комплексном территориальном подходе к оценке природных ресурсов как сочетания различных угодий. Выводы. Cформулировано основное правило ценообразования для воспроизводства экологического капитала – цена экологического спроса, установленная обществом, должна быть не ниже цены экологического предложения. Только в этом случае у природопользователей сохранится стимул к сохранению природных ресурсов и восстановлению экосистем.