Русский
EnglishCite this article as:
Mingaleva Z. A., Starkov Y. V., Tarasov A. V. Enterprises Competitiveness Improvement Based on the Choice of Strategic Development Alternatives. Izv. Saratov Univ., Economics. Management. Law, 2019, vol. 19, iss. 2, pp. 155-164. DOI: https://doi.org/10.18500/1994-2540-2019-19-2-155-164
Enterprises Competitiveness Improvement Based on the Choice of Strategic Development Alternatives
Introduction. The competitiveness of the enterprise has been and remains the main factor of the enterprise’s success and its good position in the market. The importance of assessing the competitiveness of machine-building enterprises and creating a mechanism to increase it is enhanced in the context of economic sanctions of Western countries against Russia, the need for import replacement and modernization of domestic production. Theoretical analysis. Improving the mechanism for managing the competitiveness of a machine-building enterprise includes highlighting the industry-specific features of machine-building as a branch of production and the features of the market for machine-building products. The research methodology is an integrated approach to assessing the competitiveness of a machine-building enterprise, including a methodology and a matrix for analyzing strategic alternatives for the development of a machine-building enterprise (ASAR matrix), developed on the basis of the SPASE-methodical approach. Empirical analysis. The factor analysis was used to identify strategic alternatives for the development of the enterprise. This made it possible to assess the strength of the relationship and interdependence of the main development factors in modern conditions of international economic sanctions, to clarify the elements of the competitiveness management system of a machine-building enterprise, to identify strategic alternatives to the development of a machine-building enterprise in modern conditions. A comprehensive assessment of the competitiveness of a machine-building enterprise was carried out on the basis of an expert assessment of 41 strategic alternatives. The method of comparative analysis, the graphic method and such traditional methods for assessing the competitiveness of products such as SPACE analysis and the KFU method are used as the main research methods. Results. The methodology and results of the analysis of the current competitiveness of an enterprise based on the construction of a matrix of strategic development alternatives are presented. The use of recommendations concerning the choice of a strategic direction of competitive struggle in the practical activity of an enterprise and strengthening the competitiveness of an enterprise as a whole will increase its resistance to external shocks and impacts and will ensure the solution of the tasks of improving business processes.
1. Гапоненко А. Л., Савельева М. В. Традиционные и новые факторы конкурентоспособности организаций // Проблемы теории и практики управления. 2015. № 5. С. 117–124.
2. Мингалева Ж. А., Тарасов А. В., Ярушина А. А. Методика комплексного анализа продуктовой конкурентоспособности машиностроительного предприятия // Экономика : вчера, сегодня, завтра. 2018. № 12. C. 20–26.
3. Елизарова А. Г. Управление конкурентоспособностью промышленного предприятия // Молодой ученый. 2013. № 6 (53). С. 331–333.
4. Железовская О. С., Полякова А. В., Степаненко В. А. Пути и способы повышения конкурентоспособности предприятия // Символ науки. 2016. № 3. С. 64–66.
5. Повышение конкурентоспособности отечественной промышленности в условиях инновационного подъема / под науч. ред. Ю. А. Романовой. М. : Научный консультант, 2018. 310 с.
6. Воронов Д. С. Соотношение конкурентоспособности предприятия и конкурентоспособности его продукции // Современная конкуренция. 2015. № 1 (49). С. 39–53.
7. Решетов К. Ю. Инновационные модели технологического развития предпринимательских структур и их применимость к условиям современной России // Бизнес в законе. 2012. Вып. 6. С. 202–205.
8. Плешкова Н. А. Управление конкурентоспособностью промышленного предприятия : подходы, проблемы, задачи // Управление экономическими системами : электронный научный журнал. 2014. № 10 (70). С. 40–45.
9. Решетов К. Ю. Принципы обеспечения конкурентоспособности предпринимательских структур на макро-, мезо- и микроуровнях // Бизнес в законе. 2012. Вып. 6. С. 213–216.
10. Беспалько В. А. Управление конкурентоспособностью промышленных предприятий на существующих и перспективных рынках сбыта промышленной продукции // Экономика и предпринимательство. 2014. № 4, ч. 1 (45-1). С. 611–617.
11. Тарасов А. В. Оценка конкурентоспособности ООО «Мотовилиха-гражданское машиностроение» // Вектор экономики. 2018. № 12. URL: http://www.vectoreconomy.ru/images/publications/2018/12/economicsmanagem... (дата обращения: 13.12.2018).
12. Акифьева В. А., Батова Т. Н. Определение конкурентоспособности предприятия на основе приведения значений отдельных показателей к единой шкале измерения // Фундаментальные исследования. 2015. № 5 (ч. 2). С. 351–356.
13. Тиханов Е. А., Криворотов В. В., Чепур П. В. Анализ и систематизация методов оценки конкурентоспособности предприятия // Фундаментальные исследования. 2016. № 10. С. 647–651.
14. Белкин В. Н., Белкина Н. А., Владыкина Л. Б. Теоретические основы оценки конкурентоспособности предприятий // Экономика региона. 2015. № 1. С. 144–155.
15. Porter M. E. Competitive Strategy : Techniques for Analyzing Industries and Competitors. N. Y. : Free Press, 1980. 436 p.
16. Porter M. E. On Competition. Harvard Business School Pr; 1998. 485 p.
17. Долгов Д. И. Формирование стратегии повышения конкурентоспособности промышленной продукции // Экономический анализ : теория и практика. 2009. Т. 8, вып. 22. С. 42–46.
18. Миронов В. А., Губанова Е. В. Сущность метода SPACE // Научно-технический прогресс : актуальные и перспективные направления будущего : сб. материалов VI Междунар. науч.-практ. конф. Т. II. Кемерово : ЗапСибНЦ, 2017. С. 207–209.
19. Мотовилихинские заводы : [сайт]. 2018. URL: http://mz.perm.ru (дата обращения: 19.11.2018).
