Русский
EnglishОбразец для цитирования:
Яшин А. В. К ВОПРОСУ ОБ ЭФФЕКТИВНОСТИ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ ПОЛИТИКИ В СФЕРЕ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ УЧАСТНИКОВ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА // Изв. Сарат. ун-та. Нов. сер. Сер. Экономика. Управление. Право. 2015. Т. 15, вып. 1. С. 105-109. DOI: https://doi.org/10.18500/1994-2540-2015-15-1-105-109
К ВОПРОСУ ОБ ЭФФЕКТИВНОСТИ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ ПОЛИТИКИ В СФЕРЕ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ УЧАСТНИКОВ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА
Введение. В Российской Федерации уголовно-правовая по- литика в сфере защиты участников уголовного судопроизвод- ства от преступных посягательств является малоэффективной. Данное обстоятельство приводит не только к серьезным пре- пятствиям в осуществлении правосудия, но и к непосредствен- ной угрозе личности. Одним из средств предупреждения рас- сматриваемых преступлений является их уголовно-правовая охрана. Тем не менее, уголовным законом регламентирована защита не всех участников уголовного судопроизводства, что является существенным пробелом в уголовном законодатель- стве. Методы. В данной работе применялись методы анали- за уголовно-правовых норм и социологического опроса более 1300 участников уголовного судопроизводства. Результаты. Из итогов исследования следует, что необходимо осуществлять уголовно-правовую охрану участников уголовного процесса, не охваченных статьями Уголовного кодекса Российской Федера- ции, а именно таких, как частный обвинитель, понятой, руково- дитель следственного органа, начальник подразделения дозна- ния. Кроме того, следует оптимизировать уголовно-правовые нормы, посредством которых осуществляется защита и других участников уголовного процесса. Заключение. Исходя из по- лученных результатов исследования, вносятся предложения по внесению дополнений в отдельные статьи Уголовного кодекса Российской Федерации.
1. Винокуров С. И. Уголовная политика и права по- терпевшего в свете Конституции Российской Фе- дерации : от деклараций к справедливости // Рос- сийский следователь. 2014. № 3. С. 54–57. 2. Лист Ф. Задачи уголовной политики. Преступление как социально-патологическое явление / сост. и пре- дисл. В. С. Овчинского. М. : ИНФРА-М, 2004. 110 с. 3. Downes D., Morgan R. No Turning Back : The Politics of Law and Order into the Millennium // The Oxford Handbook of Criminology / ed. by M. Maguire [et al.]. Oxford : Clarendon Press, 2007. P. 201–240. 4. Pomorsky S. Reflections on the First Criminal Code of Post-Communist Russia // American Journal of Compara- tive Law. 1998. № 46, pt. 2. P. 375–393. 5. Полищук Д. А. К вопросу об основополагающих иде- ях современной уголовной политики // Российская юстиция. 2013. № 5. С. 45–49. 6. Курс российского уголовного права. Общая часть / под ред. В. Н. Кудрявцева, А. В. Наумова. М. : Спарк, 2001. 767 с. 7. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года № 532-ФЗ) // Собр. законода- тельства Рос. Федерации. 1996. № 25, ст. 2954 ; Рос. газ. 2015. 12 янв. 8. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Феде- рации от 18 декабря 2001 года № 174 ФЗ (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года № 532- ФЗ) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2001. № 52, ст. 4921 ; Рос. газ. 2015. 12 янв. 9. О внесении изменений в Уголовно-процессуаль- ный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» : федер. закон от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2007. № 24, ст. 2800. 10. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : федер. закон от 6 июня 2007 г. № 90-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2007. № 24, ст. 2833. 11. Чучаев А. И., Дворянсков И. В. Фальсификация до- казательств // Уголовное право. 2001. № 2. С. 46–47. 12. Спектор А. Л. Фальсификация доказательств как преступление против правосудия // Изв. вузов. Се- веро-Кавказский регион. Спецвып. Ростов н/Д, 2005. С. 53–58.
