Образец для цитирования:

Мичурина Е. А. ЗНАЧЕНИЕ ПРАВОВОЙ ПРИРОДЫ КРЕДИТНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ В МЕХАНИЗМЕ ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ // Изв. Сарат. ун-та. Нов. сер. Сер. Экономика. Управление. Право. 2013. Т. 13, вып. 4. С. 603-607. DOI: https://doi.org/10.18500/1994-2540-2013-13-4-1-603-607


This is an open access article distributed under the terms of Creative Commons Attribution 4.0 International (CC-BY 4.0).
Рубрика: 
УДК: 
347.441
Язык публикации: 
русский

ЗНАЧЕНИЕ ПРАВОВОЙ ПРИРОДЫ КРЕДИТНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ В МЕХАНИЗМЕ ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ

 В настоящее время возрастает роль кредитных отношений и их важнейшего компонента – кредитных обязательств в экономике и финансовой системе Российского государства, удовлетворении потребностей граждан, что обусловливает социальное значение кредитной деятельности. Существует объективная необходимость исследования правовой природы кредитного договора и отражения ее элементов юридической наукой, поскольку неполнота теоретических исследований отражается на технике правоприменения. Методы. На основе сравнительного метода исследованы сущностные характеристики договоров займа и кредита Метод толкования правовых норм был применен для распространительного толкования дефиниций, что позволило наиболее полно и точно исследовать природу кредитных отношений и обязательств. Для выработки предложений по совершенствованию гражданско-правового регулирования кредитных обязательств был использован метод правового моделирования. Результаты. На современном этапе развития российского законодательства не существует единого, научно обоснованного подхода к пониманию кредитного обязательства. В настоящее время ГК РФ рассматривает договор кредита в качестве самостоятельного вида договоров и основания возникновения обязательств, однако в силу прямого указания норм ГК кредитные отношения регулируются положениями о договоре займа. Это позволяет сделать вывод о дискуссионности вопроса правовой природы кредитных обязательств, что приводит к несовершенству техники правоприменения. Заключение. Для разрешения возникающих на практике спорных ситуаций, наиболее полного и правильного восприятия кредитных обязательств отечественной правовой доктриной необходима подробная регламентация отношений, возникающих после заключения кредитного договора. Актуальным решением является законодательная база, регулирующая порядок заключения, исполнения, расторжения кредитных договоров, закрепляющая иерархическую систему способов обеспечения их исполнения, четко оговаривающая рамки применения обеспечительных способов.

Список литературы: 
  1. Научно-практический комментарий к основам гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик / под ред. С. Н. Братуся, Е. А. Флейшиц. М., 1962. 419 с.
  2. Компанеец Е. С., Полонский Э. Г. Применение законодательства о кредитовании и расчетах. М., 1967. 259 с.
  3. Захарова Н. Н. Кредитный договор : гражданскоправовые аспекты. М., 1997. 157 с.
  4. Мейер Д. И. Русское гражданское право : в 2 ч. М., 1997. 219 с.
  5. Шершеневич Г. Ф. Курс торгового права : в 4 т. Т. II. Товар. Торговые сделки. М., 1998. 544 с.
  6. Syrbe T., Bartholomy M., Bortkevicha V., Anichkin A. Real Estate in Russia – A Legal Guide / Clifford Chance CIS Ltd. М., 2010. 136 с.
  7. Соломин С. Н. Теоретические проблемы гражданско-правового регулирования банковских кредитных отношений : автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2007. 39 с.
  8. Гражданское право : учебник : в 2 т. Т. 2 / под ред. О. Н. Садикова. М., 2007. 608 с.
  9. Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1 // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1996. № 6, ст. 492.
  10. Гражданское право. Часть вторая / отв. ред. В. П. Мо - золин. М., 2004. 412 с.
  11. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части второй / под ред. Т. Е. Абовой, А. Ю. Кабалкина. М., 2003. 976 с.
  12. Гражданское право : в 3 т. Т. 1 / под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М., 2007. 776 с.
Текст в формате PDF: 
Статус: 
не проверена