constitution

Введение. Социальные права относятся ко второму поколению прав и свобод человека, обеспечивают социальную безопасность, всестороннее развитие личности. Они достаточно широко представлены в национальном законодательстве стран Европейского союза, в первую очередь в профильном законодательстве. Однако этого нельзя сказать о конституционном праве, что связано с различными подходами ученых-юристов и наработанными практиками по правовому регулированию реализации соцгарантий в конкретном государстве. Методологическую основу работы составили общенаучные и специально-юридические методы исследования. Теоретический анализ. В научной европейской литературе нет единого подхода к определению основных социальных прав, их сущности, видов, правовых последствиях. Более того, существуют кардинально противоположные точки зрения о необходимости их признания и закрепления на конституционном уровне. Так, дискуссия присутствует в отдельных государствах и Европейском союзе в целом. В правовой доктрине ряда стран, например Германии, применяются широкий и узкий подходы к определению социальных прав. При этом на общеевропейском уровне преимущественно используется широкий подход, который обращает внимание на наличие соцгарантий в конституциях и, соответственно, государственных целевых программах социальной направленности. Эмпирический анализ. В целом, Конституции стран ЕС закрепляют отдельные социальные права, которые могут отличаться по фактической форме их выражения в конституционных актах в зависимости от юридических подходов, традиций, исторического пути, экономического и политического опыта конкретного государства. Между тем точка зрения о необходимости признания социальных прав на высшем уровне, несмотря на имеющуюся критику, стала определяющей при их последующем включении в Хартию Европейского союза об основных правах. Результаты. В рабочем документе Европарламента выделяются три системы интеграции социальных прав в Основной закон: либеральная (например, Австрия), умеренная (например, ФРГ) и южноевропейская (характерна для Испании, Италии, Португалии, Греции). В то же время сравнение показывает, что для реализации прав второго и третьего поколения недостаточно одного их конституционного закрепления. Необходим общественно-политический консенсус, отражаемый через нормативно-правовые акты, принимаемые законодательным органом. На уровне Европейского союза предпринимаются попытки расширения социальных гарантий, которые сталкиваются с неприятием концепции по унификации социальных прав со стороны отдельных государств-членов.

Введение. Данная статья подвергает анализу конституционное законодательство зарубежных стран на предмет наличия в нем нормативного закрепления категории «общественный контроль». Изучаются юридико-технические подходы к определению содержания данного понятия, применяемые в иностранных государствах, а также выделяются общие и специфические черты институциализации общественного контроля в национальных правовых системах. Основная цель работы заключается в исследовании особенностей правопонимания и правореализации общественного контроля в зарубежных странах.

Результаты. Проведен анализ норм конституций зарубежных государств, закрепляющих основы народовластия. В статье показана зависимость использования категории «общественный контроль» в конституционном законодательстве стран в зависимости от национальных особенностей организации и функционирования политико-правовых систем. Особое внимание уделено влиянию российской правовой системы на развитие законодательства в сфере общественного контроля в странах СНГ.

Заключение. Автор приходит к выводу, что зарубежные страны достаточно редко используют концепцию общественного контроля, заменяя ее в большинстве случаев концепцией гражданского участия, предполагающей, по сути, идентичные формы и способы взаимодействия государства и гражданского общества.

Юридические обязанности личности являются разновидностью правовых социальных норм. Каждый член общества имеет юридические обязанности (общие, специальные, индивидуальные). Важнейшие из юридических обязанностей закрепляются в конституциях государств. Цель статьи – определить общее (теоретическое) и специфическое в конституционных обязанностях личности. Результаты. Рассмотрены различные теоретические подходы к определению понятия «юридическая обязанность личности» и к обоснованию значения юридических обязанностей личности для государства, общества, граждан. Выявлены общие черты всех юридических обязанностей личности. Выводы. Конституционным обязанностям свойственны все характерные черты юридических обязанностей. Конституционные обязанности обладают также специфическими чертами, обусловленными юридическими свойствами конституции (они имеют всеобщий характер; являются базовыми для всех иных юридических обязанностей; обеспечивают возможность создания и существования в обществе и государстве порядка, основанного на праве; являются одним из условий существования государства).