Конституция РФ

Введение. Теоретическим и практическим аспектам ограничения прав и свобод человека посвящено немало научных работ. Тем не менее, вопросы о допустимости и соразмерности ограничений экономических прав человека и гражданина являются предметом научной полемики, что предопределяет целесообразность обращения к теме данного исследования. Теоретический анализ. Автором предпринята попытка теоретического осмысления понятия «ограничение права», представления схемы разделения на группы прав и свобод человека и гражданина, регламентированных Конституцией РФ, по степени допустимых ограничений на основе анализа работ отечественных и зарубежных авторов. Эмпирический анализ. Отмечается, что основными способами правового воздействия в регулировании реализации экономических прав остаются «обязанности» и «запреты», зачастую с наложением ответственности, несоразмерной совершенному деянию, что подтверждается и выводами Уполномоченного по правам человека в РФ и Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей, практикой Конституционного Суда РФ. Результаты. Ограничения конституционных экономических прав и свобод предлагается рассматривать как изменение объема их правомочий путем вмешательства в основное экономическое право посредством установления обязанностей, запретов, ответственности в рамках: общих пределов реализации прав и свобод (имманентных конституции оговорок); оговорок, имманентных конкретным основным правам, оговорок простых и квалифицированных в соответствующих статьях Конституции; имманентных пределов ограничений конкретных экономических прав личности со стороны государства. Возрастает потребность более четкой регламентации процессов институционализации оценки регулирующего воздействия нормативных актов в сфере реализации экономических прав, конституционализации данных отношений.

Введение. Статья посвящена анализу возникших коллизий между интерпретациями положений Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 декабря 1950 г.) в решениях Конституционного Суда Российской Федерации и Европейского суда по правам человека. На примере коллизионных решений рассматривается проявление резистентности национального законодательства по отношению к актам международного характера. Теоретический анализ. Рассматриваются постановления, касающиеся вопросов пропаганды в отношении несовершеннолетних, информации о гомосексуальных предпочтениях, которая, по мнению Конституционного Суда, может нанести вред их развитию. Европейский суд считает, что данное ограничение является неоправданным посягательством на права и свободы сексуальных меньшинств. Стремление разрешить подобные противоречия привело к принятию постановления, согласно которому положения Конституции РФ являются приоритетными в отношении актов международного характера. Позже на основании указанного постановления Конституционный Суд признал невозможность исполнение решения ЕСПЧ о присуждении компенсации Российской Федерацией компании ЮКОС. Выводы. Несмотря на мнение Европейского суда по правам человека, Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях стремится к достижению компромисса между интересами групп большинства населения страны и частных индивидуальных предпочтений, а также к диалогу с судом международного масштаба на принципе равноправного партнерства. Именно эти составляющие есть основа устойчивости нашего законодательства и наших ценностей, так как, с одной стороны, не позволяет проникнуть и закрепиться вредоносным актам нормативного характера, а с другой, сохраняет демократическую сущность российского права. Для претворения вышеперечисленного в реальную жизнь рекомендуется следующее: придерживаться и искать баланс между различными системами ценностей; обосновать на уровне теории и ввести в правовую практику доктрину конституционной идентичности страны, опирающееся на интерпретацию основных ценностей Российской Федерации.

Введение. В статье анализируются предпосылки для изменения Конституции РФ, существующие в системе российского права. Для России, имеющей четвертьвековой законотворческий опыт в условиях демократических общественно-политических отношений и рыночной экономики, крайне актуален вопрос оценки потенциала действующей редакции Конституции. Теоретический анализ. В Конституции РФ важным векториальным принципом является ее нацеленность на личность человека, обеспечение его прав и свобод. Данный конституционный принцип реализуется путем наделения каждой из ветвей власти равным объемом полномочий и ответственности для участия в государственном управлении. Эмпирический анализ. Доказано, что наиболее распространенной причиной нарушения баланса в системе сдержек и противовесов являются сами изменения, происходящие в обществе. Рассматриваются отдельные признаки имеющегося дисбаланса между ветвями государственной власти. Выводы. Делаются выводы об отсутствии объективных оснований для пересмотра основных положений Конституции РФ или принятия ее новой редакции. При этом рассматривается возможность внесения отдельных, точечных изменений в положения Конституции РФ, касающиеся полномочий ветвей государственной власти.

Введение. Статья посвящена определению места конституционного права свободно производить информацию в системе информационных прав личности. Теоретический анализ. Рассмотрены различные подходы ученых к определениям «права человека в информационной сфере», «информационные права», «права в области информации». Рассматривается соотношение конституционного права свободно производить информацию с информационными правами человека, закрепленными в ч. 4 ст. 29 Конституции РФ. Результаты. Отмечено, что ученые-конституционалисты и специалисты в области информационного права рассматривают информационные права личности в качестве части свободы слова и печати, другие – как условное обозначение целой группы прав и свобод личности, третьи считают, что рассматриваемые права относятся к категории публичных, политических прав, в то же время некоторые относят эти права к группе личных прав. Автор полагает, что права искать, получать, передавать и распространять информацию являются вторичными по отношению к праву на производство информации.