процессуальная форма

Результаты абстрактного толкования по объему норм цивилистического процессуального права	Введение. Толкование правовых норм является одним из центральных вопросов юридической науки и практики, не лишенных дискуссионных аспектов. Проблема толкования норм по объему является весьма значимой и широко обсуждается в современной юриспруденции. Особое значение толкование по объему приобретает в отношении цивилистического процессуального права как системы норм, закрепляющих порядок рассмотрения и разрешения гражданских, административных и некоторых иных дел. Теоретический анализ. Абстрактное толкование процессуальных норм является относительно самостоятельной правовой деятельностью, которая не поглощается правотворчеством и правоприменением. Результаты такого толкования не следует включать в состав толкуемой процессуальной нормы. Формируемые в результате толкования процессуальных норм правоположения могут не совпадать с содержанием толкуемой нормы (ограничительное и распространительное толкование). Эмпирический анализ. Практика абстрактного толкования процессуальных норм высшими судами позволяет выявить дополняющие и исключающие правоположениия, которые по объему и содержанию не совпадают с толкуемой процессуальной нормой. Исключающие правоположения менее распространены в силу преобладающего императивного характера цивилистического процессуального права. Результаты. Распространительное и ограничительное толкование норм цивилистического процессуального права приводит к формированию дополняющих и исключающих специальных правоположений, которые выражают действительный смысл процессуальной нормы с учетом обобщения практики ее реализации, в том числе по отдельным категориям дел и отдельным правовым ситуациям.	Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия «Экономика. Управление. Право». 2019, Т. 19, вып. 3
К ВОПРОСУ О ПРИРОДЕ НЕЮРИСДИКЦИОННОГО ПРОЦЕССА: ЛОГИКО-ГНОСЕОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ	Введение. Современная правовая действительность харак- теризуется разрушением бинарной конструкции мирового порядка, базирующегося на балансе двух систем социально- экономического развития. Следствием данного явления выступило возрастание роли и значения неюрисдикционного процесса, основанного на рационализме и функциональном структурализме. Теоретический анализ. В статье анали- зируется природа неюрисдикционного процесса. Для решения указанной задачи применяется метод сравнительного анализа процессуальных форм, процедур и юридического процесса. На его основании делается вывод: правоотношение является универсальной процессуальной формой, структурными эле- ментами содержания которой выступают процесс и процеду- ра. Подтверждением приведенного умозаключения является действующее российское законодательство. Содержанием неюрисдикционного процесса выступают действия носителя субъективных прав и обязанностей. Цель неюрисдикционного процесса – обеспечение законного интереса. Она достигается путем последовательной смены состояний (стадий), отража- ющих процесс согласования своей воли и интереса. В статье отражаются особенности неюрисдикционного процесса: отсут- ствие спора о праве; наличие не менее двух заинтересованных сторон; режим как процессуальная форма неюрисдикционного процесса; свобода волеизъявления по обеспечению законного интереса; сознательно-волевая природа неюрисдикционного процесса. Приведенные качества послужили основанием для проведения типо-видовой дифференциации неюрисдикционно- го процесса. Заключение. Неюрисдикционный процесс явля- ется своеобразной саморегулирующейся поведенческой моде- лью субъектов, направленной на обеспечение своих законных интересов. Объектом неюрисдикционного процесса выступает интерес сторон или третьих лиц, обремененных обязательства- ми. Неюрисдикционный процесс не должен затрагивать инте- ресы третьих лиц или препятствовать им.	Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия Экономика. Управление. Право. 2015. Т. 15, вып. 2